Посмотрели. Высказались. Определили лучших

 

15 апреля, пятница, 2011 год

Работы молодых мастеров телевизионной журналистики посмотрели и обсудили на конкурсе ?Молодёжный телемеридиан? ?Жираф-СМИ 2011?.

Авторы: Владислав Чухров, ФЖ-111,
Андрей Михайлюк, ФЖ-111
Фото: фотошкола ЮУрГУ

В аудитории 1007 с 9 утра собрались организаторы фестиваля, студенческое жюри и зрители. Вместе с вице-президентом Европейской Медиа Академии Василием Корельским, преподавателем кафедры СМИ, почётным режиссёром Челябинского телевидения Анатолием Ефименко и редактором редакции ?Специальные проекты? ТРК ?ЮУрГУ-ТВ? Ольгой Марусеевой присутствующие выявляли достоинства и недостатки всех представленных материалов.

После того, как руководитель секции ?Молодёжный телемеридиан? Ольга Марусеева представила членов жюри, им раздали специальные протоколы для выставления оценок за каждую работу, прошедшую отборочный этап. Материалы оценивали по таким критериям, как актуальность, информационная насыщенность, смелость идеи, оригинальность творческого решения, социальная значимость, качество исполнения, качество текста, монтажа, звукового оформления, авторской работы и другим критериям. Каждый критерий оценивался от 1 до 5 баллов.

Материалы соответствовали конкурсным номинациям ?Возьмёмся за руки, друзья!?, ?Новости для молодых?, ?100 секунд?, ?Легко ли быть молодым?, ?Большая перемена?, ?Мой герой?, ?Альма-матер?, ?Минута смеха? и ?Социальный видеоролик?. В каждой номинации было представлено от 3 до 5 работ, поэтому работы у членов студенческого жюри было немало.

Работа на конкурсе ?Молодёжный телемеридиан? строилась так: после просмотра работ в какой-либо номинации члены жюри, участники и зрители высказывали своё мнение о материалах. Кто-то критиковал, кто-то хвалил. Мнение говорящих внимательно выслушивали не только члены жюри (ведь чьи-то слова могли как-то повлиять на их оценку), но и ? главное ? авторы работ. Хотя, по словам участников фестиваля, общее обсуждение материалов интересно всем: ?Мне очень понравилась такая форма работы. В нашем институте нет своего телевидения, нет подобного разбора материалов. Я очень многое подчеркнул из того, что говорили участники, члены жюри и ?главный арбитр? ? Василий Корельский. Я соглашался не со всеми его словами, но уяснил многие ошибки. Вообще, критика ? благое дело?, ? говорит студент 3-го курса факультета журналистики Мурманского гуманитарного института Анатолий Копырин.

Василий Корельский анализировал каждый представленный материал. Он сразу оговорился: ?Я буду высказывать личное мнение, свои эмоции, ощущения, подкрепляя их профессиональными оценками?. Василий Николаевич кратко и ёмко говорил о материалах, хотя в начале работы секции рассказал, что изначально планировал провести обсуждение работ в форме ток-шоу: ?Форма ток-шоу ? это когда мы смотрим одну работу полностью и подробно разбираем. Спорим: кому что нравится, кому не нравится. Потом вместе делаем какие-то выводы. Именно так я работаю на других фестивалях, но на них гораздо меньше работ. У нас же немного времени и много материалов для обсуждения, поэтому мы работаем оперативно и не всё обсуждаем подробно?.

Несмотря на ограниченность во времени, Василий Николаевич изредка останавливался подробнее на некоторых работах и разбирал их достоинства и недостатки, чтобы дать профессиональные советы начинающим журналистам. ?Никогда не ставьте несколько раз синхрон с одним и тем же человеком в одном месте, ? утверждал Василий Корельский. ? Ваш материал должен развиваться, а если Вы дважды или более раз показываете одного и того же человека в одном месте, развитие сюжета останавливается, оно возвращается назад. Понимая, что интервьюируемый говорит важные вещи, которые нужно разбить на несколько синхронов, попросите его повторить какие-то слова в другом месте?. Также профессионал советовал: ?Лучше всего записывать синхрон с идущим человеком ? так появится необходимая динамика и интервьюируемый будет активнее, живее, интереснее?.

Вице-президент Европейской Медиа Академии говорил о качестве съёмки, о правилах выбора и показа героя, о требованиях к закадровому тексту, о поведении журналиста в кадре, о законах монтажа и о многом другом. Все его советы и рекомендации подкреплялись практическими примерами и анализом увиденных материалов. На его критику зал реагировал громкими аплодисментами.

Кстати, если с утра аудитория было заполнена лишь на половину, но уже к середине обсуждения свободных мест не было. Присутствующие поначалу не очень активно участвовали в обсуждении, но благодаря жюри и почётному гостю вскоре зал начал проявлять инициативу. В результате каждый, кто поднимал руку, смог высказать своё мнение о просмотренных работах.

За 4 часа студенческое жюри и участники просмотрели около 40 работ. Конечно, не все материалы удалось посмотреть полностью, но уже по первым 5 минутам о многих телепродуктах можно было составить какое-либо впечатление. Большинство работ были качественными, особенно для уровня студентов и школьников. ?Из того, что мы сегодня посмотрели, большое количество работ сделаны очень интересно. То, что это делают студенты и школьники, говорит о том, что мы идём в правильном направлении. То, что они сегодня показали ? это их мысли, их видение, их мнение. Это и есть пример демократии, когда мы видим на телеэкране разные аспекты, проблемы, спорные вопросы?, ? говорит преподаватель кафедры ?Средства массовой информации? Анатолий Ефименко.

После масштабного обсуждения жюри уединились в отдельной аудитории и уже вне публики решали судьбу дипломов. Потом имена победителей заносили в итоговый протокол, который рассматривал объединённый комитет фестиваля ?Жираф-СМИ 2011?.

Пока жюри выбирало лучших, всех, кто принимал участие в конкурсе ?Молодёжный телемеридиан? наградили яркими дипломами участников. Получать грамоты и дипломы, пусть и за участие, всегда приятно, поэтому улыбки не сходили с лиц участников до конца награждения. Также многие с нетерпением ждали вечера ? ведь именно на торжественной церемонии закрытия фестиваля ?Жираф-СМИ 2011? у некоторых к дипломам участников прибавятся дипломы победителей.